En concreto, cuando hablamos de las conexiones WiFi estamos añadiendo un elemento de fragilidad en nuestro sistema. Un elemento que nos compromete la seguridad. Ese elemento es el hecho de que alguien puede conectarse a nuestra red sin que le veamos, ya que estará usando la red sin hilos.

Aquí os pongo una relación de las distintas “protecciones” para la red inalámbrica, y su grado de efectividad.

• Filtrado MAC

Por muchos considerado el mejor sistema de protección para accesos no deseados.

Antes de nada, ¿qué es una dirección MAC (Media Access Control address)? Una MAC es una dirección física escrita en nuestro adaptador de red (router, ethernet, …). Esa dirección debería ser única, e identifica el proveedor y otros datos como pueden ser el país de fabricación, el número de série, etc…

Tiene una ventaja respecto a la dirección IP. La dirección MAC es (en principio) inmutable.

El filtrado MAC impide la conexión al router a determinadas MACs. Normalmente se puede configurar de dos maneras:

1.- Denegar las MACs listadas (lista negra): con esa opción impedimos que se nos conecten algunas direcciones MAC que no queremos que usen nuestros sistemas.

2.- Aceptar sólo MACs listadas (lista blanca): con esa opción se impide el acceso a todo el mundo menos a las direcciones MAC listadas.

Mito: Es la forma más efectiva de impedir accesos no deseados.

Realidad: NO, es la PEOR de todas las protecciones

Explicación: El filtrado MAC es equivalente a tener un portero en la entrada con una lista de nombres. El portero pregunta al cliente cuál es su nombre. Cuando el cliente le dice el nombre el portero mira la lista y si el cliente está permitido, le deja pasar. En caso contrario, le deniega la entrada.

A mucha gente le puede parecer el sistema más seguro, pero… y si os digo que la lista de gente admitida se puede saber con anterioridad?

No podemos saber quién está en la lista, pero sí quién ha entrado alguna vez, por lo tanto podemos modificar la MAC de nuestro adaptador para simular ser alguien que ya sabemos que ha podido acceder con anterioridad.

¿Es fácil de obtener esa lista? Es trivial, es tan simple que cualquier programa sniffer proporciona ese dato.

Conclusión: Es la peor de las protecciones, pues es de las más recomendadas y a la vez la más fácil de romper.

• Ocultar SSID

El SSID es el identificador de nuestra red inalámbrica, para conectar a una red necesitamos especificar el SSID.

Mito: Ocultar dicha información dificulta el acceso a personas que no conocen el SSID por adelantado.

Realidad: NO, es de las protecciones más ridículas, el SSID se sigue transmitiendo.

Explicación: Desactivando la opción SSID broadcasting (u ocultación de SSID) sólo evita lo que se llama SSID beaconing en el punto de acceso.

Básicamente hay 5 mecanismos que envían el SSID haciendo broadcast, el SSID beaconing es sólo uno de ellos. Por lo tanto esa opción sólo evita que el punto de acceso se vaya anunciando, pero cuando haya tráfico en dicha red el SSID se mostrará.

Sólo permanecerá el SSID oculto en caso de que nadie esté asociado ni realizando peticiones para asociarse a dicho punto de acceso.

Conclusión: No merece ni el click en la configuración del router para activarlo, es tan trivial que no merece la pena activarlo.

Además, más que una solución es un inconveniente. En caso de usar varios APs para permitir WiFi roaming los clientes pueden perder la conexión pensando que no encuentran el SSID. Además, dificulta la configuración, ya que algunos programas de configuración de red buscan los SSID en vez de preguntar por el nombre manualmente.

• Desactivar DHCP

El DHCP es el protocolo de auto-configuración para los clientes de red. Permite que un cliente configure los DNS, gateway, IP, máscara de red y otros parámetros de configuración de forma automática.

Mito: Combinado con usar IPs poco frecuentes (por ejemplo un subrango de 72.16.0.0/12) dificulta al hacker para configurar la red.

Realidad: NO, es muy fácil descubrir qué IPs usan los clientes ya asociados y deducir la máscara de red y el gateway a partir de ahí.

Explicación: En las tramas IP se encapsulan las direcciones IP por lo que con un sniffer es muy simple ver qué IPs generan tráfico e incluso qué gateway utilizan.

Conclusión: No es una protección fiable para nada. Y facilita mucho la configuración de clientes o sea que suele ser mayor la molestia que la posible seguridad que ofrece.

• WEP con claves de 128bits o más

La encriptación WEP (Wired Equivalent Privacy) es la primera implementación de seguridad para redes inalámbricas, ha demostrado ser muy poco segura y actualmente es posible romperla en minutos.

Mito: Usando WEP con claves largas (128bits, 256bits, …) dificultan romper la encriptación.

Realidad: Usar claves WEP de más longitud retrasan pero no impiden romper la encriptación.

Explicación: WEP utiliza unos vectores de iniciación que se repiten con mayor o menor frecuencia. Las herramientas que se usan para petar encriptación WEP generan tráfico expresamente para aumentar la repetición de los mismos vectores y permitir descubrir el password en pocos minutos.

Conclusión: Aún usando claves relativamente seguras los programas que se usan para petar redes inalámbricas permiten inyectar tráfico que facilitan enormemente romper la encriptación, sea cual sea la longitud de las claves (y los vectores de iniciación).

• WPA ó WPA2 (y variaciones)

WPA es la solución que salió tras el desastre de WEP. WPA corrige las deficiencias de su predecesor y permite configurar redes inalámbricas seguras que no pueden romperse fácilmente en cuestión de tiempo o de forma automática.

Mito: WPA y WPA2 son inexpugnables hasta la fecha.

Realidad: WPA (y WPA2) son protocolos mucho más seguros que WEP, no tienen fallos en el diseño y por lo tanto dificultan mucho petar una red de ese tipo, pero no son invulnerables a los ataques de fuerza bruta.

Explicación: WPA elimina los defectos de WEP, usa un sistema de autenticación más complejo, usa cifrado RC4, añade verificación de integridad al mensaje, e incluye protecciones contra ataques de repetición.

Conclusión: WPA (y WPA2) es la mejor solución actualmente, pero no son inexpugnables.

• ¿Cómo puedo protegerme, entonces?

No hay receta para eso, en la seguridad informática siempre hay gente que buscará vulnerabilidades en los diseños. Por ejemplo, una vulnerabilidad en el algoritmo de cifrado RC4 o en el sistema TKIP podría perjudicar a WPA.

Actualmente el único ataque contra WPA es la fuerza bruta, lo que implica que sólo será realmente efectivo si el password que usamos está basado en diccionario o es muy simple.

Básicamente lo más aconsejable a día de hoy es hacer lo siguiente:

* Usar WPA ó WPA2. WEP no es seguro ni puede hacerse seguro, de ningún modo. Yo mismo, para enseñarle a un amigo le peté su WEP de 128bits en 5 minutos, es terriblemente fácil.

* Usar TKIP para WPA en caso de que esté disponible, ya que aumenta la seguridad WPA. Y si está disponible AES, mucho mejor.

* Usar un password complejo, de más de 8 carácteres, mezcla de carácteres alfanuméricos y carácteres “raros”, por ejemplo: X$gh98NjKX$qp.K8J7dfX.z/3

* Cambiar el password de vez en cuando si es posible (por ejemplo, si hay pocos clientes).

* Usar Windows XP SP1 (mínimo) o SP2 (mejor) o superior (eso incluye Linux biggrin) ya que el soporte WPA no está hasta el SP1, y está mejorado en SP2.

Texto publicado por: Paradox y obtenido de:

http://www.underlegendz.org/cientoseis/index.php?topic=5493.0

P.D. me comenta el amigo y compañero de trabajo Luis Medel (http://luismedel.com/) que hoy por hoy la opción mas segura de todas es activar WPA2 y montar un “portal cautivo”, me he estado documentando acerca del mismo y parece ser que si que todos los expertos en seguridad recomiendan esta opción como la mas segura cuando se quiere montar una red wifi, aquí os dejo documentación por si alguien quiere leerlo.

http://portalcautivo.wikispaces.com/?f=print

Descargar SP3

De momento, no hay fecha concreta para el SP3, pero como se puede ver en la página de Microsoft Windows Service Pack Road Map está prevista su aparición antes de 2008.

Sorprendentemente, tras editar un fichero HTML y guardarlo de nuevo, Explorer incluye, como comentario en el código fuente de la página, el nombre de usuario y contraseña de acceso al servidor FTP. En resumen: cualquiera que se descargue esa página en lo sucesivo dispone de las credenciales necesarias para modificar el sitio web o hacerlo desaparecer…

¿Conoce Microsoft la existencia del problema? Sí, y al menos desde 2004. Para Microsoft, la capacidad de cliente ftp se incluye en Explorer sólo “por comodidad”, pero no se trata de un auténtico cliente de ftp. Por otro lado modificar este comportamiento requeriría -decía Microsoft en 2004- una “rearquitectura” de la característica.

Ante estas declaraciones, cualquiera podría pensar que Explorer 7 hubiera podido ser la ocasión más indicada para reparar el bug. Pues no: Explorer 7 se comporta exactamente igual.

Por tanto los webmasters que utilicen Explorer para manejar sus páginas web son los principales afectados. En caso de duda, sería recomendable que realizaran una búsqueda en el código fuente de sus páginas de expresiones del tipo de la siguiente:

saved from url=(0042)ftp://name:password@xxx/xxx.html

Se trata de la línea de comentario añadida por Explorer que puede resultar nefasta para la seguridad del sitio, puesto que incluye la contraseña y nombre del usuario que accede al sitio por ftp. Un cambio inmediato de esos datos de acceso también podría estar indicado, antes de que una búsqueda en Google proporcione a un eventual atacante la llave de su sitio.

Tras conocidos casos de baterías explosivas en el pasado, parece que Nokia quiere tener su cuota de protagonismo y así se ha detectado que la batería BL-5C padece los mismos males. Cerca de 46 millones de baterías fabricadas por Matsushita (aka, Panasonic) entre diciembre de 2005 y noviembre de 2006 tienen riesgo de “desprenderse”. Según la nota de prensa, “en muy extrañas ocasiones” la batería Nokia BL-5C podría cortocircuitarse provocando una explosión. Nokia continúa diciendo que el peligro sólo existe mientras se carga la batería y se han reportado cerca de 100 explosiones, sin que haya habido “lesiones ni daños serios a la propiedad”. La BL-5C es una de las 14 baterías diferentes usadas en los móviles de Nokia, así que asegúrate en este link de que tu batería no está entre la lista de afectadas, en caso de serlo, Nokia te la reemplazará sin cargo.

Segun mas datos Nintendo vendio 270.974 consolas Wii en Junio , mientra Sony vendio 41.628 consolas playstation3 y la xbox360 de Microsoft vendio 17.616 consolas.

Las ventas totales de consolas en Japon han sido de 2,76 mllones de consolas Wii desde su lanzamiento y menos de un millon de ventas para la playstation3.